Draudimo bendrovei turės sumokėti dvigubai daugiau
Lietuvos apeliacinis teismas iš dalies tenkino akcinės draudimo bendrovės „Gjensidige“ apeliacinį skundą ir konstatavo, kad UAB „Agromena lt“ ir BĮ Kultūros infrastruktūros centras, dėl kurių darbuotojų kaltės Tytuvėnų Bernardinų vienuolyne ir bažnyčioje 2012 m. kilo gaisras, šiuos pastatus apdraudusiai draudimo bendrovei turės sumokėti dvigubai daugiau, nei buvo priteisęs pirmosios instancijos teismas.
Apygardos teismas ADB „Gjensidige“ solidariai iš Tytuvėnų Bernardinų vienuolyno ansamblio statybos darbų rangovės UAB „Agromena lt“ ir techninę priežiūrą vykdžiusio BĮ Kultūros infrastruktūros centro priteisė beveik 330 tūkst. Eur išmokėtos draudimo išmokos už draudžiamuoju įvykiu pripažintą vienuolyne ir bažnyčioje kilusį gaisrą, nors draudimo bendrovė prašė priteisti beveik 900 tūkst. Eur.
Gaisras vienuolyne kilo dėl minėtų įmonių netinkamai atliktų veiksmų projektuojant, montuojant dūmtraukį, netinkamai atliekant statybos techninę priežiūrą ir vėliau išplito į bažnyčios pastatą; prie to prisidėjo ir VšĮ „Tytuvėnų piligrimų centras“ vadovo netinkamas pareigų vykdymas – jis atjungė vienuolyne suveikusią priešgaisrinę signalizaciją, ją perkrovė ir nepatikrino, kodėl ši suveikė.
Pirmosios instancijos teismas nusprendė, kad statybos dalyvių ir VšĮ „Tytuvėnų piligrimų centras“ atsakomybė dėl kilusios žalos gali būti individualizuota, ją paskirstant taip: BĮ Kultūros infrastruktūros centrui ir UAB „Agromena lt“ solidariai 50 proc. bei VšĮ „Tytuvėnų piligrimų centras“ 50 proc., nes būtent centro vadovo veiksmai suveikus priešgaisrinei signalizacijai, teismo vertinimu, lėmė gaisro išplitimą ir žalos mastą.
Apeliacinio teismo teisėjų kolegija pažymėjo, kad tiek BĮ Kultūros infrastruktūros centro ir UAB „Agromena lt“ netinkamai atlikti veiksmai, tiek signalizaciją išjungusio VšĮ „Tytuvėnų piligrimų centras“ vadovo veiksmai nulėmė, kad gaisras kilo ir vienuolyno pastate, ir bažnyčioje, tačiau šių subjektų atsakomybė dėl padarytos žalos yra skirtinga.
Teisėjų kolegijos vertinimu, UAB „Agromena lt“ ir BĮ Kultūros infrastruktūros centras turi solidariai atlyginti ADB „Gjensidige“ 70 proc. visos už draudžiamąjį įvykį išmokėtos sumos, o VšĮ „Tytuvėnų piligrimų centras“ – 30 proc.
Taigi, Apeliacinis teismas, nustatęs tokį atsakomybės santykį, nusprendė, kad UAB „Agromena lt“ ir BĮ Kultūros infrastruktūros centras turės solidariai sumokėti ADB „Gjensidige“ ne 327 849,86 Eur, bet 610 351,02 Eur.
Ši Lietuvos apeliacinio teismo nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-102-467/2024 įsiteisėja jos priėmimo dieną, tačiau per tris mėnesius nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama kasacine tvarka Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.
Primename, kad gaisro Tytuvėnų Bernardinų vienuolyne ir bažnyčioje metu buvo sugadinta 60 vienuolyno ekspozicijos patalpoje buvusių eksponatų, padaryta ne mažesnė kaip 1 862 296 Eur žala, sunaikintos ir sugadintos reikšmingos kultūros vertybės. Tuomečiam VšĮ „Tytuvėnų piligrimų centras“ vadovui buvo taikyta ir baudžiamoji atsakomybė – jis buvo nuteistas už tai, kad išjungė signalizaciją ir taip prisidėjo prie gaisro išplitimo. Kiti asmenys – statinio techninis prižiūrėtojas, statybų vadovas, projekto vadovas ir projekto vykdymo priežiūros vadovas – baudžiamosios atsakomybės išvengė, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui.
Kelmiškiams.lt, archyvo nuotr.
